據中國之聲《新聞縱橫》報道，中國社會科學院剛剛發布的《2011法治藍皮書》指出，司法改革穩步推進，截至2010年底，中央確定的60項司法體制改革任務，已基本完成48項。其中特別提到量刑程序改革取得進一步發展。

為什么法律界對量刑程序改革如此關注？量刑規范化改革究竟取得了哪些重大突破？

前不久，北京東城法院開庭審理了一起尋釁滋事案，2010年4月9日，劉某等三名被告人酒后駕駛機動車，與他人發生刮蹭，毆打對方，造成嚴重交通堵塞，隨后又對前來處理問題的民警進行撕扯、踢打、謾罵，導致民警受傷，檢察機關指控三被告人犯尋釁滋事罪、妨害公務罪，公訴人在法庭上提出具體量刑建議。

公訴人：請合議庭以尋釁滋事罪、妨害公務罪追究其刑事責任，請合議庭判處被告人有期徒刑半年至一年半。并且對被告人以妨害公務罪判處同樣的有期徒刑期限。

法院最后認定三被告人犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；犯妨害公務罪判處有期徒刑一年零六個月，決定執行有期徒刑兩年。

這樣的刑事案件審判過程從2010年10月1日開始，在全國各級法院開始試行。而這距離北京東城檢察院2000年在全國率先提出量刑建議，整整過去了十年。北京檢察院副檢察長溫長軍說，當初的改革是從疑問開始的：

溫長軍：過去只注重定罪，只要我們案子起訴到法院以后，法院最后判決他有罪了，我們認為我們的任務就基本上完成了。到底判多少年的刑，可能對這個問題不是過分地重視。但是隨著我們國家法治進程的不斷發展，也隨著我們對于刑事訴訟工作認識的不斷深化，我們就開始注意到，同類的案件，比方說盜竊的數額差不多、年齡差不多、情節差不多，可能在不同的法官審理過程當中，或者在同一個法官審判過程當中，他所作出的量刑結果可能是不一樣的。這個我們就提出了一個疑問，他是根據什么做出來的判決？

田宏杰：對于老百姓來說，他們最關心的在刑事案件中是兩個方面的問題：一個是定罪的問題。如果說這個案件肯定定罪，老百姓其實他不關心到底應該是判貪污罪呢還是應該判職務侵占罪，而老百姓關心的是給他判什么刑。

2010年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合制定了《關于規范量刑程序若干問題的意見（試行）》，確認了量刑活動的相對獨立性，對量刑的程序、證據運用作出詳細規定。最高人民檢察院公訴廳廳長彭東分析說：

彭東：到目前為止，量刑建議已經在全國各級檢察機關全面鋪開，有利于促進量刑公開、公正，從而保障司法公正；有利于制約法官的自由裁量權，加強審判監督；有利于完善刑事審判程序和刑事訴訟結構，使之更符合司法規律。第四個意義是有利于提高訴訟效率。提高了當庭宣判率；也可以減少部分不必要的上訴和抗訴。

當量刑成為庭審的一部分，誰是最大的受益者？田宏杰教授分析。

田宏杰：恐怕最受益的首先是被告人，因為它有利于被告人人權的極大的保障。到底被告人該受幾年刑？在沒有量刑答辯程序之前，被告人是沒有發言權的。其實就好比一個人生了病，該用什么樣的藥，該吃多少時間的藥，給了他一個發表意見的機會。真正讓他重新回歸社會。

走下法庭，法官如何具體計算被告人的刑期呢？我國刑法中，很多罪名規定可以判處三年以上十年以下有期徒刑，法官判三年、判十年，都合法，而對于被告人來說，后果卻是天壤之別。為使法官的自由裁量權更規范，最高人民法院出臺《人民法院量刑指導意見（試行）》，提出量刑三步走，在確定量刑起點后確定基準刑；考慮全案各種情節確定宣告刑。同時，量刑情節以百分比的形式明確下來，最高人民法院刑三庭審判長陳學勇告訴記者：

陳學勇：過去對量刑情節，刑法是做了比較原則性的規定，比如對自首，它規定了可以從輕、減輕處罰，但是從輕多少，減輕多少，刑法是沒有規定的，量刑改革我們就把這些情節進行了量化，規定有自首情節的，可以減輕基準刑的百分之十到四十，這是怎么來的呢？我們是通過對以往實踐中大量案件的分析，歸納出來的一個比例。

陳學勇介紹，最高人民法院將在已經確定的十五個罪名的量刑規范基礎上，繼續擴大成果；推動相對獨立的量刑程序列入刑事訴訟法修改計劃，同時對裁判文書作出進一步改革，說理部分增加量刑的論述。

量刑規范化改革仍在穩步推進，田宏杰評價：

田宏杰：它使得中國老百姓期盼的刑事司法公正，尤其是量刑的公開化、透明化、程序化和規范化，使得同案同判的期待不僅在今天成為了可能，而且已經成為中國的刑事司法改革最為核心的組成部分。