31、患者究竟是不是消費者？這是一個頗有爭議的問題。有人認為，患者到醫(yī)院花錢看病，就是在購買醫(yī)療服務(wù)，當(dāng)然屬于消費行為，因此，患者就是消費者。假如這種說法成立的話，那么，患者到醫(yī)院就是花錢買健康了。可是，醫(yī)學(xué)是一個充滿局限性和風(fēng)險性的領(lǐng)域，患者能否真的買到健康，有很大的不確定性。因為人體是世界上最復(fù)雜的“機器”，一旦這臺“機器”出現(xiàn)故障，醫(yī)生在大多數(shù)時候只能提供有限的幫助，卻不能保證修復(fù)如初。這和修理機器迥然不同。例如，汽車的發(fā)動機壞了，換臺新的照樣奔跑；而人的心臟壞了，換個新的卻不一定能用。這就是醫(yī)療的特殊性?？梢姡芽床∫暈橄M，是違背常識的。

32、在消費領(lǐng)域，買賣雙方平等自愿是一個基本原則。假如引申到醫(yī)療領(lǐng)域，醫(yī)患之間就可以討價還價，醫(yī)生愿不愿意搶救病人就成了一種自由選擇。遇到危重病人，一個醫(yī)生如果沒有把握，完全可以放棄救治。換言之，患者可以選擇“買與不買”，醫(yī)生可以選擇“賣與不賣”，這才是買賣公平。顯然，這種邏輯是荒謬的。所以，醫(yī)患關(guān)系不能等同于消費關(guān)系。

33、醫(yī)生的執(zhí)業(yè)行為不是為了賺錢，而是為了治病救人。無論患者貧富，在緊急情況下，醫(yī)生都要履行救死扶傷的天職，這是法定的義務(wù)。醫(yī)生不應(yīng)該根據(jù)是否盈利決定是否拯救生命，患者也不能認為花錢就能買來生命。人的生命和健康是無價的，如果把生命與金錢畫上等號，那么醫(yī)院就成了生命的“自由市場”。倘若如此，人的尊嚴又何在呢？很多患者認為，花了錢就應(yīng)該看好病，看不好病就得賠錢，忽視醫(yī)學(xué)的風(fēng)險性和復(fù)雜性。結(jié)果，醫(yī)療糾紛越來越多，打鬧醫(yī)院現(xiàn)象愈演愈烈。

34、掛號費體現(xiàn)了醫(yī)生的技術(shù)勞務(wù)價值。一名醫(yī)生對患者的病情作出診斷，是需要幾年甚至幾十年的理論學(xué)習(xí)和臨床實踐的。有的診斷看似簡單，卻是用無數(shù)成功經(jīng)驗和失敗教訓(xùn)換來的。一張?zhí)幏剑壑R的價值。理一次發(fā)、修一次腳，人們需要付幾十元；而讓醫(yī)生診斷一次，卻只付幾元錢。當(dāng)一名醫(yī)師的勞動價值連理發(fā)師、修腳師都不如時，我們所提倡的“尊重知識、尊重人才”，豈不是一句空話？

35、在一片“看病貴”的抱怨中，醫(yī)生的聲音顯然被淹沒了，很多人陷入了“聞降則喜”的誤區(qū)。只要看病費用降低，就歡呼喝彩；只要一提漲價，就罵聲如潮。這就使得醫(yī)療服務(wù)價格體系一直無法理順，甚至嚴重扭曲。據(jù)北京市最近對39家醫(yī)院的調(diào)查，醫(yī)療服務(wù)收入普遍虧損。以靜脈抽血為例，成本為1.39元，其定價卻為1元，收入不足彌補成本。這就意味著，工作量越大，虧損越嚴重。所以，很多醫(yī)院只好搞“以藥養(yǎng)醫(yī)”，讓患者多付藥費。可見，在一個不合理的醫(yī)療收費體系中，患者也不會成為受益者。

36、一直希望提高醫(yī)生的診療費，降低藥品的費用，讓醫(yī)生不再靠開藥提高收入，此舉恰恰是解決看病貴的治本之策。但是，公眾并不理解，很多媒體記者也不理解，一聽醫(yī)生要提高診療費就罵聲一片。有人甚至“和稀泥”：先降低藥價，再提高診療費。其實，恰恰相反，不提高診療費，怎么真正降低藥價？在以藥養(yǎng)醫(yī)的體制下，難道讓醫(yī)生去喝西北風(fēng)嗎？

37、目前，我國公立醫(yī)院實行“以藥補醫(yī)”，在政府補償不足的情況下，醫(yī)院要想生存，必須靠多賣藥、多檢查賺錢，或者過度采用高新技術(shù)，因為普通醫(yī)療服務(wù)大多是賠錢的。對于醫(yī)生來說，由于勞動付出與收入嚴重不符，很多人的工作熱情和效率大大降低。部分醫(yī)生因無法從技術(shù)勞動中獲得應(yīng)有的收入，把私下拿取藥品和醫(yī)療器械回扣等當(dāng)成了合理補償。這既敗壞了醫(yī)生的聲譽，又加重了百姓的看病負擔(dān)。

38、不久前，河南洛陽市中心醫(yī)院發(fā)生了一起醫(yī)患糾紛。一名食道癌患者不幸病死，患者親屬竟然遷怒于醫(yī)護人員，非法拘禁4名護士達6小時，罰跪打罵，導(dǎo)致3名護士昏迷。事后，肇事者被警方依法拘留。透過這起惡性事件，我們看到了一個觀念誤區(qū)：一個人生了病，似乎只要送到醫(yī)院，就成了醫(yī)生的事。如果治不好或者死亡，醫(yī)生就要受到譴責(zé)，醫(yī)院就要承擔(dān)責(zé)任。這實在是一個荒謬的悖論。

39、一個人生病住院，本質(zhì)上是尋求醫(yī)生的幫助。而醫(yī)學(xué)是有局限性的，醫(yī)生也不是萬能的。這恰如美國醫(yī)生特魯多的那句名言：醫(yī)生治病，“有時，是治愈；常常，是幫助；總是，去安慰?！彼裕延胁≈尾缓玫呢?zé)任一古腦推給醫(yī)生，是違背常理的，也是不公正的。

40、生老病死是人的自然規(guī)律。生病是一個累積的過程，而恢復(fù)健康也是一個漸進的過程，所謂“病去如抽絲”。一個人生了病，醫(yī)生只能設(shè)法緩解痛苦，逐步逆轉(zhuǎn)病情惡化，而不能保證立竿見影，妙手回春，這是一個客觀規(guī)律?；颊咚龅?，就是積極配合醫(yī)生的治療，共同研究如何戰(zhàn)勝疾病。如果不能理性看待生老病死，懷有過高的期望值，就會作出錯誤的判斷，加深對醫(yī)生的誤解。

41、的確，救死扶傷是醫(yī)生的天職。但是，醫(yī)生的責(zé)任主要體現(xiàn)在盡心救治上，而不能保證每一個病人都能康復(fù)。一個危重病人死在醫(yī)院，倘若排除了醫(yī)生敷衍塞責(zé)、醫(yī)療事故等原因，那么，首要原因就在于疾病之危重。如果搶救成功，我們應(yīng)該感謝醫(yī)生；如果搶救不成功，我們也不必苛責(zé)醫(yī)生。畢竟，人體是一臺極端復(fù)雜的“機器”，一旦損壞，很難恢復(fù)如初。假如我們把搶救成功都視為理所當(dāng)然，把搶救不成功都歸于醫(yī)生失職，那么，今后就沒人愿意當(dāng)醫(yī)生了。

42、對于一名貧困患者，醫(yī)院在沒有收費的情況下，集中各科力量全力救治；當(dāng)患者家屬不配合簽字時，醫(yī)生輪番苦口婆心地勸說，雖然悲劇最終未能避免，但醫(yī)生從未言棄。也許，這才是整個新聞事件的最大“亮點”。但遺憾的是，個別媒體卻忽略了這一點，把孕婦之死歸于“醫(yī)德淪喪”，甚至使用了“一尸兩命”、“慘死”等標題，把一個“醫(yī)生救人”的故事演繹成“醫(yī)生殺人”的故事，從而導(dǎo)致了整個事件的復(fù)雜化。

43、近年來，我國新聞界出現(xiàn)了一種不良傾向。很多媒體一味追求“吸引眼球”，盲目迎合受眾需求，甚至靠不斷增加“負面新聞”來提高收視率、收聽率和閱讀率。其后果是，記者不再靠事實引導(dǎo)公眾，而是靠情緒引導(dǎo)公眾；媒體不再忠于事實真相，而是忠于公眾的情緒。這種錯誤的新聞價值觀，助長了記者的急功近利，催生了大量的失實報道，“紙餡包子”就是一個沉痛教訓(xùn)。