煙臺大學圖書館的部分自習教室設立“包廂”，采取按月收費制度，以每天兩元錢的價格出租給學生。據報道，即使收費，這些座位仍很搶手，需要跟圖書館老師預約才能得到。對于圖書館自習室收費，不少學生認為不合理，而校方則表示收費主要用于支付電費和教室清掃費等。

　　■觀點PK

　　眾所周知，大學的圖書館、自習室座位是緊缺資源，所以在這上面做文章、動腦筋的大有人在，前有北郵圖書館自習室搖號，后有煙大圖書館開設收費包廂。既然問題普遍存在，那尋找緩解自習室座位緊缺壓力的辦法就刻不容緩，那么，花錢究竟是不是一個好辦法呢？

　　【支持聲】

　　□新鮮，但不難理解。中國的大學教育自擴招以來，實際上已經商業化，圖書館設包廂并有償使用，不過是商業化的一種表現。

　　□雖然有點兒不合理，但是對每天早起去占位子的孩子來說，花點兒錢換來多點兒睡覺時間，是很值得的。

　　【反對聲】

　　□交學費了還不行，還得交這交那！

　　□大學圖書館是獨立運作？沒有財政補貼？建議以后到教室上課，根據座位收費……

　　■看法

　　別讓“商業化”吞噬校園

　　對于自習室這種稀缺資源的利用，很多學校都在開發新模式，能不能推廣到全國不敢說，樹立幾個典型還是可以的。有搖號限座的，有花錢買包廂的——最讓人看不懂的還是北大，在圖書館里設了個蘋果體驗店，看來那里的自習室座位富余，還能開辟一塊地方體驗高科技。

　　每天兩元錢的包廂費用于電費、打掃，蘋果體驗店光能體驗不能買，看似合情合理，但實際上，學生已經被捆綁進了學校的商業鏈條之中。自習室本是免費的地方，花不花這兩元錢都要打掃、出電費，蘋果體驗店就算不賣產品，但難道不是在大學自習室打了個“植入廣告”？這“廣告費”誰收了？不管你收沒收，反正學生是沒收！

　　“大學生都站在社會邊上了，也該知道社會上的規則。”有些學校或許覺得他們有必要給學生們上這樣的一課。但大學畢竟還是教書育人的地方，過度地與商業化掛鉤，最終會不會使學生們變得過于現實、看重利益？當他們走出校園之時，會不會覺得想方設法賺錢才是硬道理呢？